Condenadas pelo 8 de janeiro tentam fugir para o Uruguai em busca de refúgio

Por Mateus Coutinho — Brasil de Traje

Pelo menos três manifestantes que depredaram o Palácio do Planalto no dia 8 de janeiro de 2023 e aguardam o termo de seus julgamentos no Supremo Tribunal Federalista tentaram fugir para o Uruguai no dia 16 de janeiro. Elas pediram refúgio no país por meio do consulado uruguaio em Santana do Livramento (RS), cidade que faz fronteira com o país vizinho.

As informações foram repassadas ao Brasil de Traje por fontes e confirmadas pelo jurisperito das manifestantes. Procurada no dia 19 de janeiro, a embaixada do Uruguai só retornou os contatos da reportagem na última sexta-feira, (26), sem confirmar ou negar a informação. O órgão alega que os pedidos de refúgio tramitam sob sigilo.

“Cabe lembrar dois princípios fundamentais da figura do refúgio, nomeadamente: o princípio da não repudiação na fronteira e a confidencialidade. A primeira garante que qualquer controle migratório se absterá de proibir a ingressão em território vernáculo de qualquer pessoa que manifeste a intenção de solicitar refúgio. Esta disposição será aplicável mesmo quando o requerente não possua a documentação exigida pelas disposições legais de imigração ou esta seja visivelmente fraudulenta ou falsificada”, disse a embaixada em nota. As três brasileiras que tentaram fugir estão com o passaporte retido por ordem do Supremo Tribunal Federalista (STF).

As manifestantes são Alethea Verusca Soares, condenada em 27 de novembro pelo STF a 16 anos e seis meses de prisão; Rosana Maciel Gomes, condenada em 10 de novembro a 13 anos e seis meses de prisão; e Jupira Silvana da Cruz Rodrigues, de quem julgamento foi suspenso no dia 3 de outubro em seguida um pedido do ministro André Mendonça para levar o julgamento do plenário virtual para o plenário físico da Golpe.

As três respondem pelos crimes de cessação violenta do Estado Democrático, golpe de estado, dano qualificado, deterioração do patrimônio tombado e associação criminosa armada. No caso de Alethea e Rosana, apesar da pena, os processos ainda não transitam em julgado, isto é, não se encerraram as possibilidades de recursos.

O julgamento de Jupira começou no plenário virtual, com voto de Alexandre de Moraes pela pena a 14 anos de prisão. O relator foi seguido pela maioria dos ministros: Edson Fachin, Rosa Weber, Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Cármen Lúcia, Luiz Fux e Cristiano Zanin. Uma vez que André Mendonça pediu que o caso fosse realçado para o plenário físico, o processo ainda não foi encerrado.

‘Buscam permanecer legalizadas em outro país’

Por meio de nota, o jurisperito Hélio Júnior, representante das três, confirmou a tentativa de fuga e disse que elas já não estão mais no Uruguai. “Tomei conhecimento que foram pedir refúgio político em outro país. Elas foram condenadas sem provas e agora buscam permanecer legalizadas em outro país. Todas foram torturadas física e psicologicamente na Colmeia e temem por suas vidas”. O atual paradeiro das mulheres não foi informado.

Presas no Palácio do Planalto no dia 8 de janeiro de 2023, elas chegaram a permanecer sete meses detidas na Colmeia, a penitenciária feminina do Província Federalista. Na nota, o jurisperito, que representa outros envolvidos no 8 de janeiro, ainda afirma que “a grande maioria dos meus assistidos permanecem no país cumprindo rigorosamente as regras estabelecidas pelo STF”.

Segundo apurou o Brasil de Traje, as três teriam ido buscar refúgio no país vizinho com outras duas mulheres, ainda não denunciadas por envolvimento no 8 de janeiro. O grupo pediu refúgio no consulado do Uruguai em Santana do Livramento, cidade gaúcha que faz fronteira física com Rivera, no Uruguai, e por meio da qual é verosímil chegar ao país vizinho sem sequer passar pelos controles de fronteira, já que as cidades se encontram e há até uma rossio internacional na região com uma secção no Brasil e outra no Uruguai.

No consulado, elas teriam informado que há um grupo de 84 pessoas com os mesmos objetivos de buscar refúgio no país, atualmente governado pelo presidente conservador Luis Lacalle Pou.

A reportagem também entrou em contato por e-mail com o Itamaraty, a Polícia Federalista e o Ministério da Justiça sobre o caso, mas não obteve retorno.

Confira aquém a íntegra da nota encaminhada pela Embaixada do Uruguai no Brasil:

“De harmonia com o disposto na Lei 18.076 de 2006, marco integral para o refúgio no Uruguai, toda pessoa tem o recta de solicitar refúgio no território vernáculo, para salvaguardar sua vida, integridade física, moral e intelectual, liberdade e segurança. Leste recta está consagrado no seu item 1.º.

Também cabe lembrar dois princípios fundamentais da figura do refúgio, nomeadamente: o princípio da não repudiação na fronteira e a confidencialidade. A primeira garante que qualquer controle migratório se absterá de proibir a ingressão em território vernáculo de qualquer pessoa que manifeste a intenção de solicitar refúgio. Esta disposição será aplicável mesmo quando o requerente não possua a documentação exigida pelas disposições legais de imigração ou esta seja visivelmente fraudulenta ou falsificada (art. 12).

Em referência à confidencialidade, o item 17 estabelece que a Percentagem para os Refugiados, o seu Secretariado Permanente e os seus membros não podem fornecer qualquer informação relacionada com requerentes ou refugiados. Todas as informações recebidas de ou sobre requerentes e refugiados são confidenciais. Só poderá ser revelada mediante autorização expressa e escrita do interessado ou por deliberação fundamentada da Justiça competente.

Deve-se notar que as regulamentações nacionais se baseiam tanto na Convenção relativa ao Regimento dos Refugiados de 1951 e no seu Protocolo de 1967, uma vez que na Enunciação de Cartagena de 1984.

Tanto na regulamentação vernáculo uma vez que no recta internacional, a confidencialidade dos pedidos, muito uma vez que o regime de refugiado, goza da mais absoluta confidencialidade. Isto é instrumentalmente reforçado no Manual do ACNUR para a Preceito do Regimento de Refugiado, que estabelece que a confidencialidade do pedido, o resultado da mandamento do caso, muito uma vez que todas as informações recolhidas no decurso do mesmo, deve permanecer estritamente confidenciais.

Portanto, é inadmissível qualquer pedido de terceiro relativamente ao pedido ou ao seu regime, situação agravada quando provém do país onde os requerentes consideram que está em risco a salvaguarda da vida e da sua integridade física, moral e intelectual.

Ressalte-se que de harmonia com a normativa anteriormente citada (Lei 18.076) a violação do sigilo é tipificada uma vez que delito, prevendo pena de três meses de reclusão a três a três anos de reclusão.

Com base no exposto, na regulamentação vernáculo vigente e nos compromissos assumidos a nível internacional, entende-se que o Uruguai não está autorizado a fornecer informações sobre a existência de pedidos de refugiados ou o estado dos seus procedimentos”.